انتقاد روزنامه‌های اصولگرا از پرخاشگری علیه ظریف
روزنامه هفت صبح | جلسه پرحاشیه روز یکشنبه مجلس شورای اسلامی با حضور وزیر امور خارجه در کانون توجه همه رسانه‌ها بود و تقریبا همه مطبوعات دیروز با چاپ عکس یا تیتری از این جلسه به بازتاب اخبار و حواشی آن پرداختند. با وجود اینکه حمایت همه جانبه اصلاح‌طلبان از ظریف و انتقاد آنان از عملکرد مجلس قابل پیش‌بینی بود اما چند روزنامه مهم اصولگرا نیز به انتقاد از عملکرد برخی نمایندگان پرداختند. موضوعی که از این روزنامه‌ها بعید به نظر می‌رسید و به نظر نشان از بالا رفتن وزن افکار عمومی در محاسبات سیاسی اصولگرایان است. با هم برخی از واکنش‌های مطبوعات اصولگرا را مرور کنیم:
* یک: حسین شریعتمداری دیروز سرمقاله‌ای نوشته بود در روزنامه کیهان و استناد ظریف به سخنان رهبر انقلاب را نقد کرده بود ولی در آن صراحتا نوشته بود: «نگارنده با اهانت برخی از نمایندگان به جناب ظریف و دروغگو نامیدن ایشان موافق نیست.»
* دو: وطن امروز که تیتر یک آن «دروغ» بود و در گزارشی نوشته بود ظریف برخلاف گفته‌های خود، منافع جناحی را داخل منافع سیاسی کرده است؛ در یک جمله هم خطاب به نمایندگان مجلس نوشته بود: «خشم نمایندگان ازخلاف‌گویی‌های ظریف قابل درک است اما مجلس باید با وزانت و متانت و به دور از جنجال بانیان وضعیت اقتصادی موجود را استنطاق کند.»
* سه: فرهیختگان با ادبیاتی تندتر «سروصدای مجلس» را «بی‌فایده» دانسته بود و در گزارش خود هم نوشته بود: «در این جلسه تنی چند از نمایندگان در میان اظهارات محمدجواد ظریف معترضانه و با فریاد لب به سخن گشودند که البته با تذکر رئیس‌مجلس مبنی‌بر رعایت قانون و تاکید بر لزوم اظهارنظر و بیان اخطار در فرصت قانونی برای هرکدام از نمایندگان همراه بود. اتفاقی که به‌نظر می‌رسد باعث شد بخش مهمی از سوالات مهم و کلیدی نمایندگان از وزیر امور خارجه به حاشیه رفته و برون‌دادی متفاوت از آنچه شأن مجلس است در افکار عمومی انعکاس یابد.»
* چهار: جام جم در گزارشی درباره «بازنمایی تصویر مجلس جدید در افکار عمومی» به نوعی به نمایندگان هشدار داده که با این دست‌فرمان دارند تصویر خودشان را در بین مردم خراب می‌کنند. در این گزارش آمده: «نمایندگان باید در برخوردهای خود در جلسات با اعضای هیات دولت و مسائلی که در دستور کار قرار می‌دهند، این ملاحظه را مدنظر داشته باشند که چه برداشتی از این اقدامات در افکار عمومی خواهد شد. اطلاع‌رسانی بی‌طرفانه درباره این جلسات و همچنین پوشش گسترده‌تر اقداماتی که با اولویت‌های جامعه، همخوانی بیشتری دارد می‌تواند تا حدود زیادی در اصلاح ذهنیت جامعه نسبت به عملکرد مجلس یازدهم موثر باشد.»
* پنج: خراسان که مدیرمسئول آن محمد سعید احدیان، دستیار رئیس مجلس است تلاش کرده با نقل برخی از توئیت‌ها رفتار نمایندگان را نقد کند. به نوشته این روزنامه «بسیاری از کاربران از رفتار برخی نمایندگان در برابر ظریف انتقاد کردند از جمله: «آقای ظریف در جلسه امروز مجلس یازدهم در پاسخ به نماینده‌هایی که او را ذلیل و دروغگو خواندند، کدهایی از رهبر معظم انقلاب آورد که وی را صادق و شجاع خوانده‌اند.
آقای وزیرخارجه! از این پس در برابر این جماعت، از بیانات افرادی کد بیاورید که این‌ها قبولش داشته باشند!» یا مثلا یکی از کاربران در واکنش به شعارهای تند تعدادی از نمایندگان نوشت: «ولی پمپئو خیلی حال کرد، دلش خنک شد پس از شکست اخیرش در شورای امنیت.» یکی ازکاربران نیز در تذکر اخلاقی به نمایندگان نوشت: «پاسخ رهبر انقلاب به نامه گلایه آمیز ظریف بابت توهین‌های سریال گاندو :«من مطلقا راضی نیستم به شما کمترین اهانتی بشود.»
* شش: صبح نو هم که به نوعی، روزنامه قالیباف به حساب می‌آید از نوع برخورد نمایندگان انتقاد کرده و آن را فرصتی برای اصلاح‌طلبان دانسته است؛ این روزنامه نوشته: «جلسه روز گذشته مجلس شورای اسلامی، حاشیه پررنگ تر از متن هم داشت. آنجا که نمایندگان در واکنش به اظهارات وزیرامورخارجه او را دروغگو خطاب کرده و با هیاهو سعی کردند در ارائه گزارش از سوی ظریف اخلال ایجاد کنند.
هرچند سوال از وزیر بخشی از وظیفه نمایندگان است اما این نوع از برخورد، نه تنها موجب برقراری ارتباط موثر و دیالوگ محور بین خانه ملت و دستگاه سیاست خارجی نمی‌شود بلکه پرسشگری و مطالبات بحق از وزارت امورخارجه و انتقاد از بخشی از رویکردهای این وزارتخانه را هم به حاشیه خواهد برد و فرصتی به حامیان دولت و اصلاح‌طلبان خواهد بود که از پاسخگویی فرار و مظلوم‌نمایی کنند.»
* هفت: در مورد رویکرد رسانه‌های منتسب به قالیباف نسبت به این مسئله، ذکر یک نکته جالب توجه است. در حال حاضر سه روزنامه نزدیک به قالیباف وجود دارد. خراسان به مدیرمسئولی احدیان دستیار قالیباف؛ صبح نو با مدیرمسئولی فرشاد مهدی‌پور و رسالت با مدیریت برادران پیرهادی. احدیان در خراسان معمولا معتدل است و ارتباط خوبی هم با ظریف دارد و اصلا به خاطر همین ارتباط خوب و دفاع از برجام، نسبت به احدیان در میان اصولگرایان نوعی بی‌اعتمادی وجود دارد.
با این حال او دیروز دست به عصا رفته و همانطور که گفتیم به نقل چند توئیت اکتفا کرده است. صبح نو هم اگرچه نمایندگان را نقد کرده اما از این زاویه به آن‌ها انتقاد وارد کرده که چرا بهانه و فرصت دست اصلاح‌طلبان می‌دهید. اما رسالت، اساسا رویکرد انتقادی به نمایندگان نداشته و حتی با تیتری تند به ظریف گوشزد کرده که «زنگ انشا» به پایان رسیده و لابد «زنگ حساب» فرا رسیده است.
* هشت: و جمهوری اسلامی که هرچند نزدیک به روحانی است اما یک روزنامه کلاسیک حاکمیتی به حساب می‌آید؛ شعار مرگ بر دروغگو در مجلس را «مرگ بر منطق» دانسته و نوشته: «(سخنان ظریف در مجلس) سخنان منطقی و درستی هستند و کسانی که این سخنان را دروغ دانستند و شعار «مرگ بر دروغگو» علیه گوینده آن سر دادند، درواقع در صحن مجلس شورای اسلامی فریاد «مرگ بر منطق» سر دادند و با این کار خود مجلس را وارد مقابله‌ای کاملاً احساسی با دولت کردند، آن هم مجلسی که مدعی انقلابی‌گری است. انقلابی‌گری به کنار گذاشتن منطق و احساساتی برخورد کردن نیست. امروز، خدمت کردن به مردم است که تداوم انقلاب محسوب می‌شود و قوای سه‌گانه فقط در صورتی می‌توانند به مردم خدمت کنند که متحد عمل کنند و فریادهایشان را متوجه دشمن مشترک نمایند.»
* ۹: به این تحلیل‌های رسانه‌ای، این تحلیل از سایت بصیرت، منتسب به معاونت سیاسی سپاه را هم اضافه کنید که نوشته علی کارگر است: «فضای پیش‌آمده در مجلس و بگومگوهای ایجادشده بین نمایندگان و وزیر خارجه، در شأن مسئولین کشور نبود و باید تلاش نمود که فضای گفت‌وگو به میدانی برای خصومت بدل نشود. طرفین باید تلاش کنند تا فضای عقلانی در چنین گفت‌وگوهایی باقی بماند و عواطف و احساسات و هیجان عقلانیت را به حاشیه نبرد. بالأخص آنگاه که ناظران عمومی نیز شاهد این جلسات هستند و نزاع و تنش پیام‌های منفی برای افکار عمومی خواهد داشت.
در مورد طرح سؤال از رئیس‌جمهور نیز باید به این نکته توجه نمود که هرچند این مسئله جزو اختیارات نمایندگان مجلس است، اما باید با رعایت جوانب کار و مصالح کشور دنبال شود. درحالی‌که کشور هم‌اینک درگیر چالش‌های جدی در عرصه اقتصاد بوده و کنترل و ایجاد تعادل در بازار به مهم‌ترین معضل دولت تبدیل شده است، هر اقدام دیگر بخش‌های کشور باید در مسیر حل و رفع این مشکلات باشد، وگرنه اقدام بی‌موقع و ناصوابی خواهد بود که کمکی به کشور و مردم نخواهد کرد.
سؤال از رئیس‌جمهور نیز با همین معیار باید سنجیده شود. اگر این سؤال می‌تواند مشکلی از مشکلات کشور را مرتفع نماید، اقدامی قابل دفاع بوده، اما اگر راهگشای مشکلی در سال پایانی عمر دولت نیست و تنها عاملی برای ایجاد کدورت بوده و بین دولت و مجلس فاصله خواهد انداخت، اقدام ناصوابی است که باید از آن پرهیز شود.»
* ۱۰: ماجرا را با سخنان عباس سلیمی نمین، در مصاحبه با روزنامه ایران دیروز تمام کنیم که با ادبیاتی تند، مجلس یازدهم را نقد کرده است: «من در برخوردها تعقل ندیدم، هم ادبیات مناسب ندیدم، هم تدبر لازم ندیدم. اگر نظر ما خیرخواهانه است، باید روی تأثیرگذاری تأکید جدی داشته باشیم. وقتی شما ادبیات نامناسب استفاده می‌کنید، به این معنی است که اصلاً دنبال تأثیرگذاری نیستید.
مثلاً وقتی من می‌خواهم شما را قانع کنم، سعی می‌کنم با استدلال، منطق و با مهربانی و ادبیات فاخر شما را جذب کنم، هرگز با توهین به شما، نه تنها شما را نزدیک به خودم نخواهم ساخت، بلکه از خودم خواهم راند. کسی که می‌خواهد تأثیرگذار باشد و خیر مردم را دنبال کند، باید یک تعامل سازنده را پی بگیرد.»
