نامه تند احمد توکلی درباره غائله طلا، پوشک و خودرو
روزنامه هفت صبح | درباره تامین وثیقه ۱۰ میلیاردتومانی نمایند‌ه‌های بازداشت شده . ماجرای بازداشت دو نماینده در روزهای پایانی آخر هفته گذشته، دیروز با شگفتی در فضای مجازی نسبت به تودیع وثیقه ده میلیارد تومانی برای آن‌ها، حضورشان در جلسه مجلس و به ویژه با نامه افشاگرایانه احمد توکلی به شدت داغ شد.
* یک: آزادی: غروب روز شنبه بود که محمد عزیزی نماینده مردم ابهر، خرمدره و سلطانیه در گفت‌وگو با فارس گفت: ساعتی پیش بنده و فریدون احمدی نماینده مردم زنجان در مجلس شورای اسلامی از بازداشتگاه اوین آزاد شدیم. وی افزود: قرار است یکشنبه دادگاه برگزار شود و ما دفاعیات خود را در آنجا مطرح کنیم. عزیزی همچنین اعلام کرد بنده بنا به روال گذشته در جلسات علنی مجلس شورای اسلامی حضور خواهم یافت.
* دو: جنجال وثیقه: آنچه که باعث جنجالی شدن این آزادی شد این بود که گفته شده، میزان وثیقه در این پرونده، ده میلیارد تومان بوده است. با این حال آنچه باعث شد که انتقادها به این دو نفر افزوده شود این بود که فریدون احمدی نماینده زنجان در گفت و گویی با ایسنا گفت: بازداشت من و آقای عزیزی به دلیل عدم تودیع وثیقه بوده است اگر ما وضعمان خوب بود وثیقه را به سرعت پرداخت می‌کردیم. وی درباره منبع تامین وثیقه اضافه کرد: بخشی از آن مال خودم بوده و بخشی مربوط به یکی از دوستان بوده است. البته احمدی، برخلاف عزیزی در پایان گفته بود: هنوز زمان جلسه دادگاه مشخص نشده است.
* سه: جنجال حضور در جلسه مجلس: ماجرا وقتی جنجالی‌تر شد که تصاویر حضور این دو نماینده در جلسه علنی مجلس شورای اسلامی نیز منتشر شد. با این وجود، برخی نمایندگان از جلسه غیرعلنی مجلس گفتند که در آن آقای لاریجانی گفته از آقای رئیسی، رئیس قوه‌قضائیه خواست تا دقت شود که این دو نماینده بتوانند با وثیقه آزاد شوند و تا زمان رسیدگی به موضوع اینها زندانی نشوند.
همچنین همین دیروز مصاحبه انتقادی از سوی مسعود پزشکیان، نائب رئیس مجلس در زمینه بازداشت این دو نماینده منتشر شد که در آن به خبرگزاری فارس گفته: به اعتقاد من اینکه یک نماینده را دستگیر کنند و نگه دارند و سپس او را متهم کنند درست نیست؛ اگر نماینده‌ای اتهام دارد و اگر دلایل محکمی مبنی بر او وجود دارد او را به دادگاه ببرند، نه اینکه هر کسی هر زمان که دلش خواست نماینده مجلس را بازداشت کند و در روز تعطیل به بازداشتگاه بفرستد. مگر قرار است نماینده مجلس فرار کند؟ این نوع برخورد منطقی نبوده و به معنای از بین بردن سرمایه اجتماعی و بدبین کردن مجلس و دولت است.
* چهار: توضیح مجلس درباره علت بازداشت: در زمینه اتهام این دو نماینده، محمدجواد جمالی سخنگوی هیات نظارت بر رفتار نمایندگان گفت: اخیرا دو نفر از نمایندگان از استان زنجان دستگیر شده‌اند . در شهریور ۹۷ نامه‌ای از طرف دادستان عمومی و انقلاب وقت تهران به آقای لاریجانی رییس مجلس داده شد. در این نامه آمده که دو نفر از شهروندان عادی یعنی یک خانم و یک آقا درباره اخلال در نظام اقتصادی و پولشویی دستگیر شدند.
موضوع این بوده که آن‌ها طبق اعلام شرکت سایپا در زمان مدیریت وقت برای مشارکت در تولید خودرو و پیش‌فروش عمده محصولات دست داشته‌اند. در اینجا بازرسی کل کشور گفته به موجب گزارشی در مردادماه سال ۱۳۹۷ با استناد به اظهارات برخی از مسئولان شرکت سایپا قرارداد منعقده غیرمتعارف از حیث شرایط واگذاری، میزان تسهیلات اعطایی و موارد این چنینی بوده است.
* پنج: اما دیروز احمد توکلی رئیس هیات مدیره دیده بان شفافیت و عدالت با ارسال نامه‌ای به رییس کمیسیون حقوقی و نایب‌رئیس هیأت نظارت مجلس بر رفتار نمایندگان روایتی متفاوت و جنجالی ارایه کرد و خواستار توضیح برای عموم در دفاع از تخلفات مالی و خودرویی شد. توکلی گفته که اتهام ها ، نه تنها در حوزه خودرو که در زمینه پوشک و طلا هم بوده است.
آن طور که سایت الف، متعلق به نماینده سابق مجلس گزارش کرده، در بخشی از این نامه آمده است: «جنابعالی در پاسخ به استعلام دادستان محترم عمومی و انقلاب تهران در ارتباط با تخلفات آقایان محمد.ع و فریدون الف در تاریخ بهمن ۱۳۹۷ اعلام کرده اید که با توجه به بررسی به عمل آمده و توضیحات نامبردگان، رفتار آقایان در تخلفات خودرویی و طلا خارج از مصادیق ایفای وظایف نمایندگی تشخیص داده نشد.
*** در این باره چند پرسش پیش می‌آید:
* یک: آیا به نظر هیأت نظارت بر رفتار نمایندگان، تبانی در خرید ۶ هزار خودرو به صورت رانتی و چند صد کیلو طلا و همکاری با فردی که جزء ۱۵ نفر اول کسانی است که با خرید بیش از ۳۰ هزار سکه، کمک به اخلال در نظام اقتصادی کشور نموده اند، جزء وظایف نمایندگی است؟
* دو: آیا ایجاد بحران در موضوع پوشک که حتی مقام معظم رهبری به آن ورود کرده و گلایه نمودند و در این بحران، رد پای شرکت پ.ح که نقش آقای محمد.ع در آن برجسته است، جزء وظایف نمایندگی است؟
* سه: هیأت نظارت مجلس بر رفتار نمایندگان چه بررسی ای به عمل آورده و براساس وجه عقلانی یا قانونی این همه تخلف را خارج از حیطه وظایف نمایندگی نشناخته؟ توضیحات نامبردگان چه بوده که حکم بر برائت آنان نموده است؟ اگر در این باره همان بهمن ۱۳۹۷ موضع درستی اتخاذ می کردید کار این دو نماینده به اینجا می کشید؟ خواهشمند است برای حفظ شأن و جایگاه مجلس به افکار عمومی توضیح کافی بدهید.»
