یک داوری املتی به سبک عصرجدید
چرا داوری‌های «عصرجدید» در مرحله دوم با حساسیت مرحله قبل انجام نمی‌شود؟ آیا یک املت ساده چهار چراغ روشن می‌خواهد؟
روزنامه هفت صبح، گروه تلویزیون|داوری داوران «عصرجدید» در قسمت یازدهم از مرحله دوم، یکشنبه شب با اعتراض زیادی روبه‌رو شد. علی قمی درحالی به خاطر درست کردن املت، چهار چراغ روشن گرفت که گروه «برتران دومینو» با ۱۶ ساعت کار مداوم قبل از اجرا، فقط سه چراغ گرفتند و با انتقاد زیادی از سوی داوران روبه‌رو شدند. نکته دیگر اینکه درست قبل از اجرای علی قمی، «گروه ریکو» با حرکت پرریسک و خطرناک توانست به چهار چراغ روشن دست پیدا کند و پیش‌تر هم بارها از داوران شنیده بودیم که فقط به اجرایی که حرفی برای گفتن دارد رای می‌دهند و به تعبیر مخاطبان، چهار چراغ روشن برای یک املت، وضعیت عادلانه‌ای نبود. آیا باید «عصرجدید» را به عنوان یک مسابقه تخصصی مهارت و استعدادیابی بپذیریم یا به اندازه یک دورهمی شاد داوران، روی آن حساب کنیم؟
*** گلایه مخاطبان از داوری داوران
اگر سری به صفحه اینستاگرام «عصرجدید» بزنید و کامنت‌ها را بخوانید متوجه می‌شوید که اکثر مخاطبان از وضعیت فعلی داوری داوران برنامه گلایه‌مندند. گلایه اصلی آنها این است که چرا داوران عصرجدید، سختگیری قبل را ندارند و در مرحله دوم، برای امتیاز دادن با حساسیت وارد عمل نمی‌شوند؟ چرا مدام در آرای یکدیگر مداخله می‌کنند و با شوخی و خنده به جای هم رای می‌دهند؟ برخی معتقدند از آنجایی که رای نهایی توسط مردم داده می‌شود و داوران در بخش آرای نهایی دخالتی ندارند، آنطور که باید برای رای دادن حساسیت به خرج نمی‌دهند و انتخاب‌ها به اندازه مرحله اول، برایشان اهمیت ندارد. برخی معتقدند که داورها قصد دارند برنامه را از حالت یکنواخت بیرون بیاورند و فضا را شاد کنند اما این شادی نباید روی رای آنها اثر داشته باشد.
اعتراض اصلی متوجه آرای علی قمی است. معترضان معتقدند شرکت‌کننده‌ای که در قسمت یازدهم مرحله دوم، برای داورها چای و املت درست کرد، هیچ خلاقیت دیگری در اجرایش نداشت. اگر به یاد داشته باشید در مرحله اول مسابقه، علی قمی با یک دست، سیزده چای تعارف کرد و گفت یکی از دست‌هایش درد می‌کند و قول داد دفعه بعد به کل تماشاچی‌ها چای بدهد. زمانی که علیخانی پرسید آیا می‌خواهد به همه تماشاچی‌ها چای بدهد، پاسخش مثبت بود اما عملا چنین کاری انجام نداد. او نه تعداد استکان و نعلبکی‌ها را افزایش داد و نه کار خارق‌العاده‌ای به نمایش گذاشت. حتی در شیوه املت درست کردن هم خلاقیتی نداشت. شاید اگر برای درست کردن املت سرعت عمل به خرج می‌داد و رکورد می‌زد یا به میزان زیادی املت درست می‌کرد مخاطبان را تحت تاثیر قرار می‌داد اما عملا هیچ‌کدام از این کارها در اجرایش نبود. علی قمی در مرحله اول، علاوه بر اینکه چای ریخت، استندآپ کمدی جالبی هم داشت. اما در مرحله دوم شاهد استندآپ کمدی جذابی هم نبودیم. او فقط به سوالات داوران پاسخ می‌داد و این‌بار حتی خاطره بامزه‌ای هم تعریف نکرد.
*** قانع‌کننده نبودن تحلیل‌ها
داوران «عصرجدید» معمولا هنگام رای دادن به یک شرکت‌کننده درباره دلایل رای دادن به او صحبت می‌کنند. آنها معتقدند اجرای دوم باید چیزی فراتر از اجرای مرحله قبل داشته باشد و باید استعداد جدیدی را رو کند. هنگام اجرای علی قمی اما تمام این تحلیل‌ها کنار رفت. بشیر حسینی به جای آریا عظیمی‌نژاد رای داد اما زمانی که قرار شد خودش امتیاز دهد گفت که هنوز علی قمی نتوانسته است دل او را به دست بیاورد اما بعد از اینکه علی یک خاطره معمولی تعریف کرد، به او امتیاز داد. رویا نونهالی گفت شاهد یک نمایش واقعی بوده و علی قمی تاثیر مهمی روی صحنه داشته. حیایی گفت که از صداقت و راحتی او روی صحنه خوشش آمده اما به نظرش این اجرا با اجرای دفعه قبل فرقی نداشته. آریا عظیمی نژاد گفت علی خیلی گرم و صمیمی است و شخصیت جذابی دارد اما هیچ کدام از این موارد، دلیل منطقی برای چهار چراغ روشن نیست و هیچ کس نفهمید منظور بشیر حسینی از اینکه عصرجدید بدون علی قمی یک چیزی کم داشت چیست؟
*** ناعادلانه بودن داوری!
این تحلیل‌ها و مداخله در آرای یکدیگر درحالی برای اجرای علی قمی اتفاق افتاد که گروه «برتران دومینو» با وجود اینکه ۱۶ ساعت روی اجرایشان وقت گذاشتند و اجرای آخرشان داوران را شگفت‌زده کرد، نتوانستند چهار چراغ روشن بگیرند. درست است که بشیر حسینی معتقد است هر فرد را با اجرای قبلی مقایسه می‌کنند و افراد را نسبت به هم نمی‌سنجند اما اینکه یک املت ساده به اندازه اجرایی رای بیاورد (گروه ریکو) که نزدیک است به خاطر آن خودش را به خطر بیندازند چندان معقول نیست.
